Ragionamenti politici e non da parte di due comunissimi cittadini
-= Le opinioni, non i fatti, muovono gli uomini. : Epitteto - Preferisco avere all'incirca ragione che precisamente torto. : J.M. Keynes =-

Fosforo: facciamo un po' di chiarezza...

 Attenzione: post lunghissimo!!

In questo post non entrerò nel merito della veridicità o meno del documentario di Rainews su Falluja; il mio intento è quello di dare informazioni scientifiche e come tali neutrali e verificabili che costituiscano lo strumento in base al quale tutta la storia del bombardamento di Falluja possa essere rivista e rivalutata, anche da chi magari non ha la necessaria preparazione scientifica.

1. Partire sic et simpliciter citando il paragone con il Vietnam veicola l’opinione del lettore in una direzione ben precisa. Leggendo testualmente, si evince che il Napalm viene sostituito dal fosforo bianco, tout court. Delle due l’una: o il fosforo ha completamente sostituito gli idrocarburi e quindi l’MK77 non può più essere definita “napalm”, e non ne può essere l’evoluzione perché diventa completamente un’altra cosa, oppure non lo ha completamente sostituito, quindi in questo testo c’è un errore. L’MK77 contiene fosforo, ma non ne è il componente principale. Se viene usata l’MK77 non c’è vestito che tenga. La presenza di fosforo diventa irrilevante. Fa già abbastanza il botto di suo. L’MK77 è stata usata dai soldati USA contro milizie Iraqene. Un’azione di guerra.
2. Sulla base di queste considerazioni? Mi domando quali, o probabilmente in questo testo manca un pezzo. L’uso del fosforo bianco sarà sicuramente offensivo, ma i dati che abbiamo analizzato ci dimostrano che NON è stato usato nei termini in cui ci si vuole far credere.
3. La micidiale pioggia di fosforo bianco scatenata da elicotteri da combattimento? Ora chiedo a voi che ve ne intendete di più, l’MK77 si butta giù dagli elicotteri? Si sta evidentemente cercando di mettere assieme quanto più sensazionalismo possibile per colpire solo due cose: l’immaginazione e l’emotività degli spettatori.
4. Effetto neutronico.? La bomba N è nata invece (rispetto alle altre tipologie nucleari N.d.JdlP) come arma tattica, e permette di eliminare l'avversario producendo solo limitate devastazioni del territorio, e riducendo l'inquinamento radioattivo. In questo modo è possibile il recupero dei mezzi bellici e industriali del nemico. La bomba N è una bomba a neutroni. Si tratta di una bomba termonucleare di modesta potenza che concentra l'energia sviluppata nella reazione nucleare principalmente nell'emissione di neutroni veloci e meno negli effetti di scoppio e di calore, al contrario di ciò che avviene con le bombe A a fissione anche di piccole potenze. La bomba N è praticamente una bomba a fusione di piccole dimensioni e di limitata potenza, probabilmente inferiore a un kiloton, ma dotata di opportuni accorgimenti tecnici che consentono una notevole diffusione di neutroni entro un raggio molto superiore a quello distruttivo dell'ordigno che dovrebbe essere di 200-300 m. I neutroni possono penetrare attraverso notevoli spessori di materia e quindi per un grande raggio di azione essi possono uccidere tutti gli esseri viventi senza distruggere costruzioni e materiali. Quindi: la bomba a neutroni nel raggio di 200-300 metri produce esplosione e calore ed in questo raggio uccide come qualunque altra, compreso l’incenerimento di tutto quello che trova a portata di mano sensibile agli effetti del calore e dell’onda d’urto; oltre questo raggio, ed entro questo raggio nel caso vi fosse qualcuno protetto, ad esempio, da un involucro metallico resistente ed impermeabile ad altri tipi di radiazione (carri armati), l’effetto letale è dovuto ai neutroni, che colpiscono la struttura cellulare compromettendone le proprietà vitali. In sostanza: entro quel raggio (che poi varia, a secondo della potenza) brucia tutto (vestiti compresi); fuori da quel raggio, non brucia niente, si muore per altri motivi.
5. Per quanto riguarda la trasformazione del fosforo in arma a neutroni rimando ai trattati di alchimia medioevale, o a qualche esperto di civiltà Klingon.
6. Da questo testo dovremmo dedurre che: l’MK77 è costituita da fosforo puro, la buttano giù dagli elicotteri, è un’arma chimica, che però brucia tutto come un forno a microonde risparmiando i vestiti delle persone e il pelo dei cani; in questa circostanza il fosforo perde la sua caratteristica di luminescenza ma acquista miracolosamente le proprietà di un elemento radioattivo in grado di sortire gli effetti di una bomba a neutroni; pur essendo il fosforo luminosissimo le esplosioni non sono comunque particolarmente visibili; il fosforo così diffuso non lascia tracce tossiche significative sul territorio, al punto che la città è rimasta ed è tutt’ora abitata senza che nella popolazione si evidenzino segni di intossicazione cronica da fosforo o effetti a lungo termine della radiazione N.
7. Tutto il contrario della mia iniziale descrizione in corsivo relativa al fosforo. Evidentemente qualcuno sbaglia.

Postato da: Jeanne e Emile De la Penne a 23:31 | link |
commenti (82) | commenti (82) (popup)|

Commenti

#1   26 Novembre 2005 - 01:06

 

Grande post Jeanne e Emile! Linko subito.

Wellington

utente anonimo

#2   26 Novembre 2005 - 06:51

 

ottimo post, molto chiaro

lupin

utente anonimo

#3   26 Novembre 2005 - 09:36

 

Alla faccia della descrizione! hai fatto un lavoro certosino!

utente anonimo

#4   26 Novembre 2005 - 10:26

 

Può essere che il fosforo bianco sia così avido di ossigeno da addirittura sottrarlo ai tessuti umani, ma mi sembra strano. La quantità di ossigeno presente nell'aria è praticamente illimitata, quindi il fosforo è il reagente limitante in genere. Se poi così fosse, coprire le ferite con stracci bagnati sarebbe poco utile, visto che l'ossigeno viene dai tessuti.

FabioC.

utente anonimo

#5   26 Novembre 2005 - 12:45

 

Un inchiesta su avvenimenti avvenuti un anno fa, non puo' essere condotta superficialmente, e, se lo é fatta, e palese la malafede di chi la conduce. Non ho volutamente scritto sull'argomento battaglia di Fallujah, ma ho letto avidamente, insieme a Jeanne, tutto cio' che é stato scritto fino ad oggi, poi ho lasciato a lei, preparata sulla materia molto più di me, il compito di riassumere e descrivere scientificamente e il più acriticamente possibile tutto cio’ che ci sembra di aver capito.

Che la testata RaiNews24 sia politicamente schierata è chiaro come la luce del sole, dispiace che RaiNews24 “Testata giornalistica radio televisiva via satellite curata dalla Radio Televisione Italiana.” pagata da tutti i cittadini italiani e diffusa via satellite in tutto il mondo, non si sia presa la briga di impostare la sua inchiesta in modo giornalisticamente e scientificamente ineccepibile e abbia trovato il tempo di svolgere lo stesso lavoro che Jeanne ha svolto e redatto in questo post, smentendo tra l’altro le parole di Domenico Leggiero che parla di: “una reazione incendiaria a catena, colpendo i tessuti vivi e ricchi di ossigeno delle persone presenti e provocando un “effetto microonde” paragonabile agli ordigni a "effetto neutronico" (che lasciano integri gli edifici e uccidono gli esseri viventi)” ed assunte a parole di un esperto scientifico, allorché costui è un ex maresciallo dell’esercito che si è occupato, o si occupa ancora, del caso dei nostri militari morti (secondo la sua tesi a causa dell’uranio impoverito) a seguito dell’intervento militare della Nato in Serbia, intervento ricordo senza l’avvallo dell’ONU allorché al governo c’era il centro sinistra, faccio nessuno di noi si sogna di gridare in piazza “D’Alema assassino”. Forse la redazione di RaiNews24 poteva chiedere lumi ad Alberto e Piero Angela…

ephrem

#6   26 Novembre 2005 - 13:04

 

La spiegazione che da Mr. Leggiero è quantomeno strampalata, non si capisce bene come mai il fosforo debba emettere microonde, è la cosa più assurda che sia venuta fuori finora, ed è stata, evidentemente, pagata con i soldi del mio canone, essendo pubblicata sul sito della RAI.

utente anonimo

#7   26 Novembre 2005 - 13:49

 

ho cancellato il mio commento # 7, e lo riscrivo ampliandolo.
Per Fabio: sì, è il fosforo l'agente limitante, presente in quantità stechiometricamente inferiore, anche se sequestra 2,5 atomi di ossigeno per ogni atomo di fosforo; le ustioni da fosforo, e quindi il danno tissutale, risultano non tanto dalla derivante carenza di ossigeno, quanto dall'elevatissima temperatura generata dalla reazione di ossidazione. Altrimenti non sarebbero ustioni, e il fosforo (che già è diventato DI TUTTO, dall'arma chimica alla bomba a neutroni al forno a microonde, alla pietra filosofale) diventerebbe anche qualcosa di molto simile al Cianuro o all'Arsenico, o magari al monossido di carbonio. Come ho scritto, in questo caso è l'area colpita a necrotizzarsi, se pur in profondità, e non ha senso sostenere che la presenza di fosforo nell'organismo possa "cuocere" dall'interno. L'uso degli stracci bagnati o del fango presumo sia volto ad abbassare la temperatura della zona colpita, in attesa di interventi più drastici.
Leggiero parla di esaurimento totale dell'ossigeno, che è un'evidente stupidaggine, probabilmente sottintendendo "finché c'è anche fosforo libero", ma a questo punto non ne sono sicura. E' una relazione, la sua, talmente farcita di belinate che non so che pensare. Sei d'accordo?

jeanne00

#8   26 Novembre 2005 - 15:20

 

Stiamo anzi, meglio, state facendo un ottimo lavoro.
;-)

Ciao!

Luca_P

#9   26 Novembre 2005 - 17:26

 

Tutti linkati!

grendel00

#10   26 Novembre 2005 - 18:04

 

Optimus

Paolo-di-Lautreamont

#11   26 Novembre 2005 - 18:09

 

Bravissimi. Passerò più spesso a trovarvi. Riassumendo: Tocqueville batte Rainews 10-0. Chissà se daranno anche a noi tutte le sovvenzioni che versano a questa rete tv...:-))
Ciao
Pinocchio

utente anonimo

#12   26 Novembre 2005 - 18:38

 

piccolissimo update; rileggendo il mio testo, mi sono accorta che avevo anch'io scritto per fretta un paio di frasi in cui dicevo che il "fosforo consuma tutto l'ossigeno disponibile", concetto evidentemente fraintendibile, e come tale tecnicamente scorretto. Ho provveduto pertanto a correggere, e ringrazio della segnalazione.

jeanne00

#13   26 Novembre 2005 - 19:53

 

Ottimo e conclusivo. Ho scoperto un intelligente blog, che ,sulle orme di pinocchio, inserirò tra le mie letture rss.
Vorrei tuttavia intervenire sull’argomento tecnico: all’inizio Rainews ha parlato di fosforo rosso poi invece nei giornali ho letto di fosforo bianco.
Scavando nelle mie reminiscenze e in qualche testo debbo notare che le differenze tra i due elementi sono notevoli, nelle proprietà e negli utilizzi.
Il fosforo bianco è un solido di consistenza cerosa, fosforescente, molto tossico, puzza fortemente di aglio, brucia all’aria, viene conservato sotto acqua. Si utilizza nella preparazione di proiettili incendiari.
Ho avuto esperienza visiva diretta di un granellino di fosforo saltato sulla testa pelata del direttore del centro NBC in visita di controllo ad uno degli allora molti depositi di fosforo bianco recuperati dalle bombe incendiarie della II guerra mondiale. Con la testa sott’acqua si fece raschiare via quanto più era possibile, ma alla fine dovette comunque sopportare una piccola bruciatura.
Il fosforo rosso, che si ottiene dal primo, è una polvere amorfa, non fosforescente e inodore, atossico. Si usa nelle miscele incendiarie miscelato a clorato di potassio.

Ora non mi è chiaro di quale fosforo si tratti, può essere una miscela dei due con altri componenti.

Comunque, assolutamente, in nessun caso produce quegli effetti di cottura “microonde”, dall’interno, che brucia i corpi ma lascia incombusti i vestiti.
A mio modo di vedere si tratta di una bella montatura architettata nel giro di un anno dal “veterinario” (o biologo che fosse) di Falluja, guarda caso, poi riparato a Damasco.
Che molti disgraziati siano morti è purtroppo vero, ma non nel modo che si tenta di far credere costruendo un avvilente e tragico teorema.
taccuino

rr.rossi

#14   26 Novembre 2005 - 20:52

 

ottimo. ottimissimo. linko.

utente anonimo

#15   26 Novembre 2005 - 21:27

 

@ rr.rossi:
fosforo bianco e rosso sono due forme allotropiche dello stesso elemento; il fosforo bianco può essere ricavato dalla condensazione per brusco raffreddamento dei vapori di fosforo; successivamente per esposizione alla luce o per riscaldamento a circa 200 gradi IN STRETTA ANAEROBIOSI si trasforma nella forma rossa.
E' il bianco ad essere usato come tracciante, reagendo spontaneamente con l'ossigeno e avendo la caratteristica di non spegnersi in mezzi potenzialmente estintori (tipo l'acqua: un fiammifero del lo metti in acqua si spegne).
La forma rossa è meno reattiva ed è anche meno tossica; credo che per quanto riguarda il nostro argomento si parli del bianco, se si parlasse del rosso tutte le panzane che sono state sparate dovrebbero essere elevate al cubo, ma che dico, all'ennesima.

Squitto/Jeanne

squitto

#16   26 Novembre 2005 - 21:31

 

anzi, per l'appunto, era rainews che parlava del rosso? andiamo bene, andiamo....

(PS, nel mio post precedente "fiammifero DEL lo metti in acqua" leggesi ovviamente SE lo metti in acqua) :)))

squitto

#17   26 Novembre 2005 - 22:51

 

Una unica precisazione: anche il fosforo bianco, se acceso, immerso nell'acqua si spegne.
Resterebbe acceso solamente se lo si portasse in contatto con un flusso di ossigeno.
rr

rr.rossi

#18   26 Novembre 2005 - 23:13

 

grande post, complimenti.

musicisti

#19   27 Novembre 2005 - 00:44

 

col vostro post si arriva alla conclusione che ha Falluja si sono suicidati tutti da soli.
e in irak ce' pace amore e colombe che volano appoggiandosi alle spalle dei marines...
PS avete del fosforo in casa? cosi tanto per saperlo..... magari avete provato sul cane i suoi effetti e dall'esperimento evincete questi risultati cosi ben conditi di particolari....

utente anonimo

#20   27 Novembre 2005 - 01:01

 

Squitto ed Emile,
Siete formidabili, non avevo potuto leggere tutto mi ero fermato a metà. Ottimo post da inserire negli indimenticabili.
Squitto questo non deve mancare alla nostra documentazione, non ricordo se già avevo linkato, controlle ed in caso lo faccio.
Bravi, bravi è stato bello leggervi e una grande soddisfazione.
Vi vorrei abbracciare da tanto sono contento.

Bisqui

#21   27 Novembre 2005 - 01:10

 

vedi anonimo, se LEGGI bene nella colonna di sinistra, c'è scritto che gli anonimi non ricevono risposta... ma dimenticavo, il saper leggere è passato di moda in parecchi salotti, ultimamente.
Comunque farò un'eccezione per te, perché mi stai simpatico, quindi sebbene io sia nota squartatrice guerrafondaia fascista e costruttrice di micidiali armi batterio-chimico-nucleari delle quali campo vendendole agli imperialisti bushiani, ti rispondo.
No, tesoro. In Iraq c'è stata una guerra. Una guerra merdosissima come tutte le guerre, e c'è pure morta della gente, perché sai, in genere in guerra capita.
Il suicidio collettivo è un'ipotesi interessante, strano che qualche giornalista freelance non abbia ancora deciso di farci uno scoop, ma sono certa che dipende solo dal fatto che questo scagionerebbe le truppe americane. Invece il kamikazzismo (con due zeta apposta, e poi ruotane una in senso orario e successivamente incrociale che viene anche meglio) diffuso che fa saltare in aria donne e bambini e innocenti di tutte le razze non fa colpo, quello no, ed è una suprema manifestazione di amore.
PER CHI NON SAPESSE LEGGERE SILLABO:
NESSUNO HA NEGATO CHE A FALLUJA CI SIA STATA UNA BATTAGLIA
NESSUNO HA NEGATO L'USO DELLE MK77 IN AZIONI DI GUERRA CONTRO OBIETTIVI MILITARI
NESSUNO NEGA CHE LA GUERRA SIA UNA MERDA NONCHE' L'ESTREMA RATIO

STIAMO SOLO CERCANDO DI FAR CAPIRE A DELLE PERSONE ANEURONICHE CHE NON TUTTO QUELLO CHE LUCCICA E' ORO, E NEANCHE FOSFORO.
STIAMO SOLO CERCANDO DI FARE LUCE (GUARDA CASO!) SU DELLE QUESTIONI MOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLTO POCO CHIARE E MOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLTO DEMAGOGICHE.

RIPETO: se hai qualcosa da contestare a quanto da me proposto nel mio post, leggi, informati, studia, ritorna, circostanzia.

Intanto impara a firmarti.

squitto

#22   27 Novembre 2005 - 01:17

 

Squi, io non avrei risposto. Non vale la pena di perdere il fiato per anonimi. I senza nome, sono un nulla, e come tali li tratto.

ephrem

#23   27 Novembre 2005 - 02:24

 

Evidentemente il nostro anonimo non sa che esiste una vasta letteratura riguardante gli effetti e le precauzioni da prendere con ogni sostanza chimica... povero lui.

Le ustioni da fosforo sono causate da effetti termici. Coprire eventuali frammenti di fosforo serve ad evitare il contatto con l'ossigeno - ma il meglio sarebbe trattarli con una soluzione diluita di solfato di rame, che forma composti inerti con il fosforo.

Per la precisione, il fosforo rosso è più stabile e non si incendia spontaneamente a contatto con l'aria - ma una volta acceso, i suoi effetti a prodotti sono pressoché analoghi.

FabioC.

utente anonimo

#24   27 Novembre 2005 - 11:12

 

Complimenti vivissimi. Da un punto di vista scientifico, a detta di chi ne sa piu' del sottoscritto, e' un lavoro puntuale ed esaustivo.

Il punto dolente sta nel fatto che ogni propaganda politica se ne fotte allegramente della verita'. Una volta creato il polverone si e' creata l'opinione. E siccome la maggioranza di questa non e' costituita da scienziati, ma da gente come quello sopra, senza nome, ogni argomento razionale ne risulta vano.

In casi come questi, piu' che la dimostrazione scientifica, e' efficace l'identico approccio sprezzante della controparte.

Comunque l'arma migliore e', a mio avviso, il rifiuto di pagare un canone a chi fa informazione in questo modo. Se proprio deve sopravvivere il meccanismo di lottizzazione della RAI, che almeno avvenga sulla base della reale proporzione politica espressa secondo i criteri della democrazia rappresentativa.

Decisamente qui c'e' gente che si meriterebbe uno stipendio ben piu' che altrove. Se fossimo in un paese autenticamente liberale, almeno il capitale privato finanzierebbe iniziative come questa. Siccome la realta' europea e' ben diversa ci si deve rassegnare.

Lo PseudoSauro

utente anonimo

#25   27 Novembre 2005 - 11:36

 

PseudoSauro, vero che la propaganda politica se ne infischi allegramente della verita', gravissimo che questa venga diffusa attraverso il mezzo della Rai che quale televisione pubblica. Il problema dell'uso strumentale e politico della TV italiana lo conosciamo, ed anche in tempi di "regime" produce servizi faziosi come questo...

ephrem

#26   27 Novembre 2005 - 11:39

 

Lavoro certosino ma incompleto nelle normative:
Il White Phosphorus è consentito per illuminare, ma assolutamente vietato se utilizzato come arma perchè oltre a bruciare, provoca edemi polmonari e danni permanenti o fatali all'apparato cardiocircolatorio.
Il protocollo del 1980 sulle bombe incendiarie è stato firmato dagli USA ma non ratificato.
C'è chi dice che il WP non è un'arma proibita, ma è falso poichè le armi contenenti agenti chimici come il Fosforo elementare bianco o giallo sono vietate dalla Convenzione Internazionale sulle Armi Chimiche firmata a Parigi il 13 gennaio 1993 ed entrata in vigore il 29 aprile 1997. Questa convenzione è stata firmata e ratificata (cioè approvata formalmente) finora da 175 Paesi fra cui gli Stati Uniti; fra i paesi importanti che non hanno firmato ci sono l'Egitto, l'Iraq, il Libano, la Siria e il Sudan e fra quelli che non hanno ancora ratificato ci sono la Libia, la Corea del Nord e Israele. (Paesi come Israele, Egitto, Siria e Corea del Nord non hanno neppure firmato il Trattato di non proliferazione nucleare, firmato invece dall'Iran).

utente anonimo

#27   27 Novembre 2005 - 11:58

 

A March '05 publication by the US Army confirms that US soldiers used white phosphorus offensively in the Battle of Fallujah. This directly contradicts statements made by the U.S. Department of Defense and by the US State Department.

http://www.scoop.co.nz/stories/HL0511/S00173.htm


Se si fa un confronto fra i corpi bruciati con i vestiti intatti e le foto dei numerosi cadaveri del massiccio attacco di Dresda nella II Guerra Mondiale, si vedra’ che si somigliano molto e anche in quel caso, nonostante fosse un attacco massiccio di fosforo bianco, i vestiti erano rimasti intatti. Ma senza andare molto indietro nel tempo, lo stesso tipo di cadaveri, carbonizzati ma con vestiti intatti, erano presenti nella Highway of Death (I Guerra del Golfo), quando l’aviazione USA ha scaricato armi incendiarie, tra le quali fosforo bianco, su un’enorme colonna di civili e di soldati iracheni in ritiro dal Kuwait. Per quell’episodio l’amministrazione Bush senior e’ stata condannata nel 1992, per crimini di guerra. Ho tutti i documenti, se necessario.

utente anonimo

#28   27 Novembre 2005 - 12:09

 

In alto a sinistra: "In questo blog gli ANONIMI non ricevono risposta, NON SI ENTRA IN CASA D'ALTRI SENZA PRESENTARSI.

Queste sono le sole regole che vi chiediamo cortesemente di rispettare.
Vi ringraziamo."

E' inteso che queste regole valgono PER TUTTI...

ephrem

#29   27 Novembre 2005 - 12:27

 

Come ho premesso nella intro, con questo post non ho inteso entrare nel merito di cosa sia effettivamente accaduto Falluja; avendo io una preparazione chimico-biologica ho cercato di schematizzare e sintetizzare alcune informazioni importanti ai fini della valutazione obiettiva delle informazioni che i media ci propongono. Le questioni normative, tattiche, strategico-militari, storiche eccetera esulano dallo scopo di questo post e non appartengono al mio campo di competenze. Questi aspetti della questione sono stati ampiamente dibattuti altrove, nei link che ho proposto all'inizio del post.
Per ulteriori informazioni dal punto di vista chimico vedere anche FABIO


http://italianversion.blogspot.com/2005/11/ancora-fosforo.html

squitto

#30   27 Novembre 2005 - 13:45

 

Vedo che si insiste.

Le armi fanno male da che e' stata inventata la clava. Se questi strumenti siano piu' o meno necessari e' un'altro discorso. Che le Convenzioni di Ginevra e dell'Aia siano organismi necessari, e' ancora un altro discorso ancora.

Quello che e' certo e' che sono i soli stati occidentali a rispettarne i dettami, e le infrazioni sono dovute al fatto che gli altri eserciti belligeranti raramente osservano questi principi, costringendo gli eserciti regolari ad un escalation nell'acquisizione di mezzi atti a contrastare la ferocia del nemico con gli stessi mezzi (vedi Search & Destroy in Vietnam).

Lo stesso concetto di "guerriglia" sta al di fuori della normativa internazionale che prevede gli eserciti belligeranti riconoscibili e distinti dalla popolazione civile. Pertanto questo e' il primo principio che andrebbe rispettato.

Se si giustifica la guerriglia e' quantomeno idiota richiamarsi alle convenzioni internazionali, a meno di non considerare i nemici dei perfetti imbecilli. Naturalmente, se la "cultura" dominante vede in Ernesto Che Guevara uno dei propri eroi, tutto si spiega.

Lo PseudoSauro

P.S.
De la Penne: l'eroe degli incursori subacquei?

utente anonimo

#31   27 Novembre 2005 - 14:10

 

Sìsìsìsì proprio lui! ;)

ephrem

#32   27 Novembre 2005 - 14:17

 

Onore al grande Durand De La Penne allora. Mio padre fu ufficiale di Marina e mi racconto' qualche aneddoto "divertente". Io mi considero "figlio d'arte", ma ho prestato servizio "solo" nei sabotatori paracadutisti. Buon sangue non mente.

Lo PseudoSauro

utente anonimo

#33   27 Novembre 2005 - 14:22

 

Eccellente, eccellente.

grazie.

Saluti

utente anonimo

#34   27 Novembre 2005 - 14:24

 

Emilio,
se permetti rispondo io all'anonimo.

Intanto se tu volessi che noi controllassimo la tua documentazione come minimo dovresti lasciare il link del tuo blog.
Dal mio punto di vista non lo hai fatto perchè non sei sicuro di quello che affermi, per non dire che sei certo di dire bugie.

Tamto per cominciare,
non conosci i trattai internazionali, non conosci le convenzioni di ginevra enon sai quali sono le relazioni tra legge in tempo di pace e peggi in tempo di guerra.
Il tuo pressappochismo è dimostrato innnanzitutto dalle affermazioni che fai nel primo intervento. Non è dimostrato e non è dimostrabile che il WP sia stato usato direttamente su civili.
Il tuo ragionamento è conseguenza del link che metti in evidenza, il WP è stato lanciato da elicotteri.
Mai un'affermazione simile può essere più falsa : il WP esiste in 3 contenitori, bombe a mano, obici d'artiglieria e bombe aviolanciate.
Se fossero elicotteri quelli, che sono menzionati dall'articolo e ovviamente da te che pecorinamente riporti la notizia avrebbero dovuto portare ordigni di un perso minimo di 700 libbre.
Non esistono al mondo tali elicotteri con la capacità di lancio necessaria.
Non possono essere bombe a mano perchè il lancio è troppo alto, possono solo essere testate d'artiglieria. Se in vece di fare il professore avessi controllato le fonti militari avresti scoperto che quelle esplosioni avvengono a circa 1500 metro di quota. Esostono le tabelle d'artiglieria e sono leggibili anche dalle persone cone te. Se non capisci ti rispiego tutto, se non capirai per la 2° volta sei irrecuperabile.
Se ti fossi documentato un attimino e avessi acceso il cervello non saresti venuto qui a farci perdere tempo.

2°
di quali morti parli a Dresda? Quelli morti per asfissia o quelli bruciati? Perchè se parli di quelli asfissiati, si è vero non avevano i vestiti bruciati. Ma quelli si trovavano a qualche kilometro dalla citta. E si carini , qualche chilometro, perchè tutti quelli che si trovavano in un intorno di 300 metri dai focolai non sono neanche stati ritrovati.
se tu ti informassi da chi sà, sapresti che c'è solo una stima di quante persone sono morte a dresda, perchè tantissimi non sono stati ritrovati e si presuppone che fossero gli sfollati dalle città vicine che si erano recati lì perchè Dresda non era un obiettivo militare.

Andiamo avanti con la sagra.
Di quali crimini dovrebbe essere accusati il presidente degli stati uniti? Studia caro e torna che ti riinterrogo. Vai ad informarti da Milosevich come si fà ad essere incriminati.

Facci vedere i documenti dell'incriminazione di Bush senior, io non ricordo.
Ricordo truppe Irakene che fuggivano dall'intorno Bassora pesantemente bombardata dai B52.
Qulla colonna che tu dici è stata filmata in tutti i modi dall'aviazione americana e nessuno ha potuto dire nulla.
Quindi se ti riferisci a quell'episodio, ha solo un documento di richiesta da parte della sinistra di un'incriminazione per crimini che non esistevano.
Gli amici tuoi hanno il vizietto di cambiarsi abito quando ce le prendono.
E nelle convenzioni, visto che ne parli tanto, c'è scritto che in tempo di guerra tutti quelli che imbracciano un ficile sono nemici.
E non è finita qui, i luoghi santi, i luoghi sacri, le scuole, gli ospedali se usati da combattenti perdono il loro status di zone neutre e possono essere trattati come un bersaglio qualsiasi.

Adesso vai a studiare che mi hai stancato.

Bisqui

#35   27 Novembre 2005 - 14:26

 

Anzi mio caro anonimo,
oltre a leggere i titoli, leggi tutto l'articolo,
[November 10, 2005 note: We have learned that some of the information we were provided in the above paragraph is incorrect. White phosphorous shells, which produce smoke, were used in Fallujah not for illumination but for screening purposes, i.e., obscuring troop movements and, according to an article, "The Fight for Fallujah," in the March-April 2005 issue of Field Artillery magazine, "as a potent psychological weapon against the insurgents in trench lines and spider holes …." The article states that U.S. forces used white phosphorous rounds to flush out enemy fighters so that they could then be killed with high explosive rounds.]

questa è la correzione fatta a piè pagina che tu non hai letto!

Bisqui

#36   27 Novembre 2005 - 14:29

 

Ephrem,
non rispondere più a chi ti fà perdere tempo, se hanno qualcosa da dire che abbiano argomenti seri e provati, non chiacchiere.

Bisqui

#37   27 Novembre 2005 - 15:04

 

X Lo Pseudosauro: avevo notato il fregio degli Incursori sul tuo blog infatti. Complimenti.

Wellington

utente anonimo

#38   27 Novembre 2005 - 15:22

 

Eh gia', Bisqui. Le convenzioni si tirano fuori solo quando fanno comodo. Chiunque abbia prestato servizio in reparti speciali e' avvertito del fatto che chi viene sorpreso armato senza divisa puo' essere passato per le armi sul posto. Ma da quando Arafat ha fatto scuola, senza parlare dell'Indocina, i "resistenti" pretendono l'impunita' nascondendosi armati tra i civili. Sono queste le "culture" che pretendono di essere legittimate anche in casa nostra, e ci costringono a regredire al loro livello. Perche', per quanto spesso inapplicabili, le norme previste dalle convenzioni dell'Aia e di Ginevra hanno pur regolamentato qualcosa; nonostante la "guerriglia" si ponga al di fuori di ogni convenzione, ogni esercito regolare trasgredisce raramente alle norme suddette; ancor piu' se risponde ad un governo democratico che risente dell'influenza dell'opinione pubblica. Ergo, ogni eccezione di questo tipo e' funzionale alla strategia di chi ci spara addosso; cosa che sia in tempo di pace che di guerra si chiama "alto tradimento". Questa gente gioca sull'ignoranza di un opinione pubblica accuratamente preparata. Nulla a che vedere con i diritti umani: si chiama "intelligenza con il nemico" e se qualcuno avesse il coraggio di ammettere che anche noi siamo stati tirati dentro ad una guerra, cio' significherebbe automaticamente un processo secondo il codice militare di guerra. Ma siccome c'e' la "pace senza se e senza ma"...

Lo PseudoSauro

utente anonimo

#39   27 Novembre 2005 - 15:53

 

Wellington: io ero solo un manovale; la vera star e' il congiunto di chi detiene questo blog. Un pezzo di storia che tutto il mondo conosce ed ammira.

Lo PseudoSauro

utente anonimo

#40   27 Novembre 2005 - 16:10

 

Probabilmente la fonte da cui è stata tratta l'informazione che Bush senior è stato "condannato nel 1992 per crimini di guerra" è la stessa che oggi dice "Bush Blai e Berlusconi sono criminali di guerra" e cioè, in primis, Daniele Luttazzi. Qualcuno ha fatto un giro sul suo blog a leggerne i deliri demagogici? Attenzione, sconsigliato ai deboli di stomaco.

jeanne00

#41   27 Novembre 2005 - 16:23

 

Il Luttazzi é un noto coprofago, e si sa, chi mangia tale sostanza in genere ha digestione difficile e rutti micidiali confrontabili ai gas nervini...

ephrem

#42   27 Novembre 2005 - 16:38

 

SEGNALAZIONE: ho aggiunto un Update con la foto aerea di Fallujah

squitto

#43   27 Novembre 2005 - 17:25

 

FINALMENTE QUALCUNO DICE 1 COSA GIUSTA SU FALLUJA, IL FOSFORO NON è CHIMICO!!! GRAZIE SQUITTO

utente anonimo

#44   27 Novembre 2005 - 17:47

 

Ragazzi,
indossare l'uniforma non è facile, si và davanti alla corete marziale anche in tempo di pace.
Vi assicuro che non è piacevole. i magistrati, civili sono chiamati a giudicare. Con la magistratura che abbiamo potete immaginare come ci vanno leggeri.
Poi arrivano stì stronzi di pacifinti e ci sputano pure addosso.
Bè vi ricordo che in Italia è già successo ma non avete sputato per molto perchè la saliva vi è tornata indietro con gli interessi.
I soldati di abu graib si sono beccati 10 anni. se fossero stati civili se la sarebbero cavata con un annetto + condizionale.
Quei ragazzi i 10 anni se li faranno giustamente tutti, ma proprio tutti perchè in ambito militare non c'è la remissione della pena o la buona condotta.

Bisqui

#45   27 Novembre 2005 - 18:02

 

caro bisqui, io dubito seriamente del contenuto della scatola cranica di certa gente, ma si sa, mica la natura è stata munifica con tutti, a qualcuno ha dato poco, bisogna aver pazienza.

jeanne00

#46   27 Novembre 2005 - 19:41

 

Sono settimane che parliamo di convenzioni internazionali e di WP, anonimo. Leggiti prima le prove che abbiamo pazientemente raccolto prima di sputare sentenze dall'alto del tuo pressapochismo.
Bush sr. condannato da chi? Dal "tribunale dei popoli"? Quello presieduto da Santoro e Agnoletto? Fammi il piacere...
L'episodio dell'"autostrada della morte", n°80 è abbastanza nota: truppe irakene in fuga dal Kuwait "pizzicate" allo scoperto, un macello.
Un appunto: l'"autostrada 80" parte da Kuwait City per arrivare alle cittadine di confine Abdali (Kuwait) and Safwan (Irak), per poi proseguire per Bassora.
Un particolare interessante, se l'autostrada porta dal Kuwait in Irak (era stata percorsa al contrario dalle truppe irakene durante l'invasione), chi erano i "civili" in fuga? Kuwaitiani che cercavano la salvezza tra le braccia del loro carnefice Saddam Hussein? Sorry, non regge.
Non è piuttosto una tendenza a definire TUTTE le vittime delle forze armate USA come "civili inermi", anche quando portano giubbotti portacaricatori, o una divisa, o sono alla guida di carri armati (delle cui carcasse l'"autostrada della morte" è disseminata, prego documentarsi)? Tra un po' salterà fuori che anche Saddam in persona era un "civile inerme"...


“The first reason why we bombed the highway coming north out of Kuwait is because there was a great deal of military equipment on that highway, and I had given orders to all my commanders that I wanted every piece of Iraqi equipment that we possibly could destroyed,” Gen. Norman Schwarzkopf, the U.S. commander in the Gulf War, recounted in a 1995 interview.

“Secondly, this was not a bunch of innocent people just trying to make their way back across the border to Iraq. This was a bunch of rapists, murderers and thugs who had raped and pillaged downtown Kuwait City and now were trying to get out of the country before they were caught.”

grendel00

#47   27 Novembre 2005 - 19:45

 

capisco che difendete l'uso del fosforo..
pero' non potete contestare i nostri documenti ,mentre i vostri sono oro colato.
PS... se vedessi mia madre bruciata viva dal fosforo o dallo chanelN5 ,prenderei il primo aereo per washington e colpirei in pieno la casa bianca ...forse non arriverei manco alle coste... ma morirei sapendo di aver mandato al creatore qualche bastardo in piu' da questo semplice mondo di merda.
ps spero che una bomba nucleare cada sul ranch di Bush. facendo anche un po' di civili fra le vittime... si...e poi una bella invasione di talebani arrapati per tutto il missouri..e gia' che ci siamo l'annessione dell'italia alla Libia dopo genocidio... tanto ormai..... guardando voi che dite di studiare tanto e poi vi perdete in un bicchiere d'acqua al fosforo.... ma non vi fa schifo vedere intere famiglie massacrate? demagogia? W la demagogia.. !!!

utente anonimo

#48   27 Novembre 2005 - 20:04

 

Non possiamo contestare i vostri documenti QUALI?
Sul resto, c'è altro da dire? Solo uno dei tanti squallidi neonazi, che perso il loro caro zio Adolf, si votano al "san" talebano.

grendel00

#49   27 Novembre 2005 - 20:07

 

Ti sei dimenticato "morte ai giudei" o "cancelliamo Israele dalla faccia della terra", tanto è la stessa cosa.

grendel00

#50   27 Novembre 2005 - 20:27

 

sono scritti nel blog di http://blog.terrorpilot.com
i documenti e i link.
io neonazi? e' per il taglio di capelli? forse dovrei presentarmi....
mi devo registrare? ma che OO ...
mi secca....
la politica stavolta non c'entra con me ...caro mio... io dico solo che mi vendicherei alla grande di chiunque mi facesse una ingiustizia...
e poi la Libia era solo un modo per far capire che al mondo nn ci sono solo gli americani che sanno fare i cattivi.
chiunque dopo un'ingiustizia puo' diventare davvero ...Caino.
lo sapete perche' Caino uccise Abele? per sacrificare al signore la cosa piu' preziosa che aveva..... visto che non si accontentava delle bestie gli ha dato il fratello... mica male!
Hasta Siempre Hermano!

utente anonimo

#51   27 Novembre 2005 - 21:01

 

complimenti per il fumo, fammi sapere chi è il tuo pusher.
Vedi, hermano, se tu avessi letto UNA sola parola ti saresti accorto che QUI nessuno difende l'uso del fosforo.
Ma evidentemente ti conviene iscriverti al Cepu.

squitto

#52   27 Novembre 2005 - 21:03

 

Gran post!
Dai commenti segnalo:

"col vostro post si arriva alla conclusione che ha Falluja si sono suicidati tutti "

Beh... dopo aver letto di questo uso improprio dell'ausiliare AVERE è possibile che si verifichino dei suicidi di massa anche qui, perlomeno quelli della Crusca ci daranno dentro con il cianuro.

Saludos a entrambi :-)

utente anonimo

#53   27 Novembre 2005 - 21:23

 

ragazzi vi ringrazio per essere intervenuti. Anonimo qui chi non si presenta non dovrebbe ottenere neppure risposte, tu nei hai ottenute troppe perché i miei amici non hanno saputo resistere ad una summa di "deficenza" simile... ritieniti fortunato.

ephrem

#54   27 Novembre 2005 - 21:33

 

OT.: @ Pseudo: guarda che io non sono parente di Luigi Durand de La Penne, ho adottato questo pseudonimo in suo onore, vero é che mi chiamo Emilio, ma purtroppo non ho l'onore di cotanta illustre discendenza!!! :))

ephrem

#55   27 Novembre 2005 - 23:39

 

"..Prego tutti coloro che hanno avuto la pazienza di leggere di segnalarmi qualunque inesattezza dovessero cogliere nel mio scritto, ma avendo l’accortezza di fornire la fonte comprovabile delle loro obiezioni..."

al punto 1) "un'eventuale bombardamento" è un errore, bombardamento è maschile. La fonte? Non so, non ho conservato i libri delle elementari
luigi

utente anonimo

#56   27 Novembre 2005 - 23:52

 

vero, grazie mille

squitto

#57   27 Novembre 2005 - 23:56

 

Luigi, grazie per l'appunto il post é molto più illuminante (trattandosi di fosforo) dopo il tuo appunto. Suppongo che i libri delle elementari siano stati documenti fondamentali per questo chiarimento...

ephrem

#58   27 Novembre 2005 - 23:58

 

ps.: sbaglio se credo di riconoscere tal "supramonte"???

ephrem

#59   28 Novembre 2005 - 00:21

 

ha me mi piace se pero' ci dicci scusa ha tutti i civili irachieni amazzzatti...

ho battuto con questo tutti i record di ortografia....
contenti?risatina fatta? suvvia non litighiamoci piu'.. un bel bicchierone di Fosforo alla menta che fa bene alla salute (sopratutto quando si spara dagli elicotteri) e non pensiamoci piu'.
Peace Sex and Drugs..

utente anonimo

#60   28 Novembre 2005 - 00:27

 

si sbagli, arrivai qui dal blog di ispirati dove l'altra tenutaria di questo blog allegramente denigrava la conoscenza di chimica inglese e italiano di noi poveri comunisti...ero in cerca di perle di cultura, guarda che mi ritrovo...
Non intervengo sulla questione fosforo, trovo assolutamente irrilevante sia il filoamericanismo che l'antiamericanismo
luigi

utente anonimo

#61   28 Novembre 2005 - 00:50

 

Guarda che l'altra "tenutaria" di questo blog quando "denigrava" le conoscenze di chilmica ecc ecc é perché qualcuno rivolto a lei si é permesso di dire che lei fosse una chimica dell'ultima ora, oltretutto riportando, a presunta conferma di questo una frase in inglese sulle azioni del fosforo, che ricalca esattamentea quanto qui viene riportato e quindi chi l'ha citata non l'ha neanche capita, ed era giustamente questo supramonte nel blog di ispirati.

Dunque caro povero comunista Luigi, leggiti da ispirati come nasce questa vicenda e domandati chi viene ed aggredisce.

Non so quanto la parola tenutaria sia stata volontariamente usata da te in riferimento ai bordelli o alle osterie. Qui si cerca di ragionare. se non avevi nulla da dire potevi astenerti da ogni commento.

ps.: il riferimento all'italiano significa IMPARARE A LEGGERE prima di commentare!

ephrem

#62   28 Novembre 2005 - 01:30

 

Sono l’autore dei commenti 26 e 27, se lei controlla gli IP numbers vedra’ che provengono dal Max Planck Institute di Tuebingen, Germania, dove lavoro. Sono anonimo semplicemente perche’ non ho un blog personale. Lei dice che nel suo blog non sono ammessi gli anonimi, ma anche che non sono ammesse le offese, ma spero si sia reso conto che anziche’ ribattere civilmente al mio commento lei ha mostrato sconfinata ignoranza, arroganza, maleducazione e disonesta’ intellettuale. Spero almeno che lei sappia chi fosse Max Planck.

1) Documenti sulle norme internazionali e le liste dei composti possono essere trovati qui sotto; lei dice che non conosco le normative, ma io ho citato date e tipo di documento ed ogni lettore di questo blog potra’ personalmente verificare qui e presso altri link, inclusa Wikipedia.

http://www.opcw.org/

utente anonimo

#63   28 Novembre 2005 - 01:31

 

2) La mia citazione e’ relativa alla contraddizione tra US Army e US Department, non cito riguardo ad imprecisioni giornalistiche sull’uso del termine elicotteri.

3) La documentazione e le foto riguardo ai cadaveri rinvenuti a Dresda e’ disponibile nella maggior parte delle enciclopedie cartacee ed on line. Credo sia lei che debba aggiornarsi, basta farsi anche un Google, se non possiede, come credo, un’enciclopedia in casa.

utente anonimo

#64   28 Novembre 2005 - 01:31

 

4) I seguenti link citano la condanna a membri dell’amministrazione Bush senior per crimini di guerra commessi nella I GW e forniscono informazioni riguardo ai crimini commessi.

http://deoxy.org/wc/warcrime.htm
http://deoxy.org/wc/wc-death.htm
http://deoxy.org/wc/bookinf
http://deoxy.org/wc/wc-toc.htm
http://deoxy.org/wc/warcrim3.htm

utente anonimo

#65   28 Novembre 2005 - 01:32

 

5) La correzione a pie’ pagina che lei cita non e’ una smentita dell’articolo da me citato, ma una correzione fatta dallo US Department a Novembre 2005, in spiegazione delle incongruenze risalenti a Marzo 2005, incongruenze delle quali tutto il mondo si e’ accorto a parte lei e qualche altro. La correzione e’ stata indotta a seguito dello scandalo conseguito, scandalo affiorato nonostante la sua pessima campagna di disinformazione.
Legga meglio e studi di piu’.

utente anonimo

#66   28 Novembre 2005 - 01:32

 

Per ulteriori informazioni sull’effetto del fosforo, consiglio i seguenti link:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/wp.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/White_phosphorus_incendiary
http://www.emedicine.com/emerg/topic918.htm
Cordiali saluti.

utente anonimo

#67   28 Novembre 2005 - 02:41

 

All'anonimo dell'ultimo minuto, sono SETTIMANE che stiamo raccogliendo dati, documenti e prove, tutte le prove portate da RAINews24 sono state smontate pezzo dopo pezzo con dati tecnici, trattati, prove fotografiche, e, last but not least, dalle inderogabili leggi della chimica e della fisica.
Prima di portare ulteriori (a questo punto inutili) obiezioni, magari solo per il gusto di trolleggiare, si prega di leggere tutti i documenti prodotti in queste due settimane da circa una mezza dozzina di blogger.
Io posso capire che uno sia nato ieri, ma almeno che impari a leggere prima di mettersi a sparare caxxate.

grendel00

#68   28 Novembre 2005 - 02:45

 

"Clark is affiliated with VoteToImpeach, an organization advocating the impeachment of President George W. Bush. He has been an opponent of both Gulf Wars. He is the founder of the International Action Center, which has much overlapping membership with the Workers' World Party. Clark and the IAC helped found the anti-war group ANSWER (Act Now to Stop War and End Racism)."

"Workers' World Party (WWP) is a communist party in the United States founded in 1959 by Sam Marcy."

Molto fiko questo tribunale, cantano anche l'"Internazionale" prima di emettere le senteze? E in nome di CHI emettono sentenze?

grendel00

#69   28 Novembre 2005 - 08:39

 

Signor anonimo nulla le vietava di porre il suono nome o un nick in ogni suo intervento, o ha difficoltà nel fare anche questo? L'anonimato non é un problema di blog o non blog, ma di riconoscibilità di chi interviene nelle discussioni. Lei é così educato, che malgrado abbia letto il claimer in alto continua a commentare anonimamente, complimenti!

Per il merito, Grendel ha risposto in mia vece e lo ringrazio.

ephrem

#70   28 Novembre 2005 - 09:48

 

Meriti il post.
Grazie.

utente anonimo

#71   28 Novembre 2005 - 11:06

 

Anonimo 26/27-64 e segg.
Non basta che il suo IP provenga dal Max Planck Instituet. Per me lì lei può rivestire qualunque figura professionale, dal ricercatore a ben altro.
Ora, per tornare a Planck, può spiegarmi per cortesia in base alla fisica quantistica (che lei certo conoscerà...) come fa una reazione incendiaria a catena, colpendo i tessuti vivi e ricchi di ossigeno delle persone presenti e provocando un “effetto microonde” paragonabile agli ordigni a "effetto neutronico" (che lasciano integri gli edifici e uccidono gli esseri viventi) ?
La cito al suo numero 26: "lavoro certosino ma incompleto nelle normative", ma lei è scienziato o giurista? Io avevo premesso che il mio post sarebbe stato di carattere tecnico per il campo che mi compete, e solo per quello. Ora, se lei è un fisico, vogliamo attenerci al tema, o la smettiamo di citare Max Planck a vanvera?

squitto

#72   28 Novembre 2005 - 11:09

 

(vabbè, la citazione testuale della frase di Leggiero va letta così, ovviamente, "e provocando" = "a provocare"); correggiamo che è meglio, c'è tanta gente puntuale in giro...

:))))))

squitto

#73   28 Novembre 2005 - 11:17

 

Complimenti per il post, davvero completo! Ti linko al volo.

jcfalkenberg

#74   28 Novembre 2005 - 12:31

 

All'anonimo dei commenti #26 #27, volevo fare una precisazione, Lei scrive: "Lei dice che nel suo blog non sono ammessi gli anonimi, ma anche che non sono ammesse le offese, ma spero si sia reso conto che anziche’ ribattere civilmente al mio commento lei ha mostrato sconfinata ignoranza, arroganza, maleducazione e disonesta’ intellettuale...."

Ecco Herr Anonimous, vorrei sapere dove sono stato ignorante, arrogante, maleducato e disonesto. Dopo questa precisazione, se coì fosse, sarei anche pronto a scusarmi, ma sono convinto che non sarà necessario.

ephrem

#75   28 Novembre 2005 - 14:12

 

Povero blog. Ragazzi, gli "essiccatori di frutta" invadono la terra...basta nominare "fosforo" e appaiono come creature fatate.

X Lo Pseudosauro: sì conosco quella storia.

Wellington

utente anonimo

#76   28 Novembre 2005 - 14:19

 

fatate ed evanescenti... come fuochi fatui? :)))))

squitto

#77   28 Novembre 2005 - 15:41

 

Forse un'immagine più appropriata sono gli zombies di "Thriller".

Wellington

utente anonimo

#78   28 Novembre 2005 - 16:34

 

molto interessante gli ho dato una scorsa e mi sono sentito davvewro informato ...

cmq in televisione una cosa del genere non la si vedrà mai ... le immagini parlano da sole e non c'è bisogno di spiegazioni ...
e da sole sono una condanno contro bush... al rogo ..al rogo vogliomo i tagliagole
(ironico )

bicefalo

#79   29 Novembre 2005 - 10:53

 

SIETE MITICI!
ma come dico dei sinistri...
è inutile cercar di raddrizar le zampe ai cani...
un mau sconsolato

caposkaw

#80   29 Novembre 2005 - 10:54

 

bicefalo o acefalo?
ai posteri l'adua sentenza...
un mau ironico

caposkaw

#81   29 Novembre 2005 - 22:37

 

Ma il pizza boy del Max Planck Institute è più ripassato? Se lo fa, ordinatemi una al salame piccante con extra peperoncino e una birra, possibilmente NON tedesca e nemmeno francese, grazie.

grendel00

#82   13 Dicembre 2005 - 10:45

 

Lo sapevate che gli americani sono degli stronzi trucidatori di......cani?!

Secondo voi in guerra con scontri al fronte c'è o no il tempo per raccogliere tutti i morti? risposta: no.
Ed i cani randagi che fanno? gnam gnam gnam....
E gli stronzissimi americani che non si preoccupano del povero civile iraqueno? pamparapampampam (by AEGIS humor)...uccidono i cani 'sti stronzi!
Se fossero corretti cercherebbero di prender i cadaveri sotto il fuoco del nemico (magari con una bella bombetta nascosta come mostrato in molti filmati) per poi seppellirli con un buldozzer nelle fosse che solerti resistenti poi aprono per riporre come fossero addormentati nelle vie di Fallujah (ed il ciclo ricomincia...).

Che stronzi 'sti americani, uccidono anche i cani (gli stessi intatti del filmato di rainews).

perdindirindina...
Johnny Winter

utente anonimo

Commenti